Как правильно писать статьи для информационных сайтов?

Как правильно писать статьи для информационных сайтов?

Потихонечку, продвигаемся дальше по мануалу — создание и заработок на инфо сайтах. Сегодня поговорим — как правильно писать контент для инфо сайтов в нынешних реалиях, и что нас ждет в будущем?

Начнем с фактов от поисковых систем. На одной из конференции яндекс заявил, что из всех запросов, 50% это заданные впервые. Большая часть это информационные запросы. Если посмотреть на метрику существующего сайта, то действительно, очень много редких запросов, которые были заданы единожды, и из таких запросов может строиться большая часть трафика на сайте.

Поисковые системы, только учатся работать с такими запросами. Раньше просто не было технологий, а сейчас появились нейронные сети. У Яндекса это Палех. У Google — Rank Brain. И даже Mail стал использовать эту технологию.

Поэтому для наилучшего ранжирования, необходимо использовать LSI — употребление тематических слов для написания текстов:

  1. Если ваши статьи пишет не эксперт, то LSI поможет ему полностью раскрыть тему статьи
  2. LSI поможет лучше ранжироваться по главным ключам
  3. LSI поможет лучше ранжироваться по редким НЧ запросам увеличивая их хвост

Есть два способа написания статей по технологии LSI:

  1. Брать информацию из топа сайтов
  2. Брать информацию из всех документов

Первым способом работает большинство, потому что он самый простой. ТОП 10 выдачу сайтов, можно даже проанализировать бесплатно на наличие частоупотребляемых слов и фраз.

Вручную или программой X Parser Light по нужному нам ключевому слову из ТОП выдачи, берем текста наших конкурентов. И все разом закидываем в сервис оптимизатор текста. И анализируем текст. Первый раз ищем самые часто встречающиеся слова. Второй раз ищем самые часто встречающиеся слова из 2ух слов. Таким способом получаем частотный словарь слов и фраз, которые надо употребить в нашем тексте.

И тут надо понимать, что используя этот способ, вы напишите, точно такие же статьи, как и в ТОПе. Они ничем не будут отличаться от конкурентов.

Второй способ, сложнее в реализации, данные берутся уже из всех документов поисковой системы. Согласитесь, ведь не факт, что если статья на 150 позиции, то значит она хуже топа. Возможно сайт не оптимизирован, или в этой статье раскрывается лишь часть проблемы. Эти данные так же очень важны. И они помогут вам написать, отличающийся контент от конкурентов из ТОП 10, ведь поисковые системы анализируют все данные, а не только ТОП.

На сегодняшний день существует единственный способ проанализировать все документы, это акварель генератор. И то пока он стал работать не правильно, починят его или нет, пока открытый вопрос. Но увы, других аналогов, пока нет.

Воду ннадо?

Раньше налив воду в текст, он отлично ранжировался. Сейчас все идет к тому, что водянистые тексты наоборот, начинают плохо себя чувствовать в выдаче. Отсюда и вытекает правило, что не всегда надо ориентироваться на размер текста конкурентов. А главный критерий — четко решить проблему пользователя, без воды. Наличие воды, хорош показывает инструмент акварель.

Размер текста можно сравнивать с конкурентами для общего кругозора, но это не главный критерий на который стоило бы обращать внимание.

Как я пишу текста?

У нас есть собранное и разгруппированное семантическое ядро. Из запросов составляем название статьи, так чтобы все запросы входили в заголовок и при этом, это было нормальное читаемое предложение, а не набор ключевых слов. Если запросов много, то берем самые частотные.

ТЗ для копирайтера зависит от того, кто пишет вам статью:

1. Если статью пишет эксперт, который профессионал в этой нише, то дается только тема статьи и краткое ТЗ, в остальном он сам полностью раскроет тему и напишет отличную статью.

По моему мнению, эксперты не должны работать по ТЗ, потому что если мы ограничим его в написании статьи, то он напишет точно такую же статью, как в ТОПе. А он должен внести, что то новое, на то он и эксперт. LSI ему тоже не нужно, так как он знаком с темой и прекрасно сам ее раскроет и употребит все околотематические слова.

Краткое ТЗ:

Минимум вводных слов.
Писать без воды, но при этом раскрыть проблему в тексте полностью и подробно.
Разбивать текст на абзацы и подзаголовки.
Писать используя короткие, простые предложения, стараться не использовать большие речевые обороты. 
Не использовать слова паразиты и не известные жаргонные слова, если только это не специфическая тематика, где эти слова уместны и пользователь с ними знаком.
Использовать различную удобную стилистику для пользователей - списки, цитаты, свои выводы.
Не стараться использовать много раз ключевые слова, хватит 1-2 раза. При этом они должны быть вписаны естественно. Но бывают такие тематики статей, что приходится много раз употреблять ключевые слова, потому что без этого не обойтись, у слова нет синонимов и не вставить другое слово, тогда употребляем ключевые слова много раз и не ограничиваем себя. Главная задача: Написать статью, чтобы она полностью и профессионально решала проблему пользователя, подробно отвечала на его вопрос и была ему полезна.
Необходимо брать на себя ответственность и писать, что "Я рекомендую", не стоит писать "Специалисты рекомендуют" - это не профессионально. (если у нас авторский контент)
Если есть необходимость сослаться на какой то сервис или закон, документы и т.д. на проверенном и уважаемом сайте, то делаем это.
Писать интересно и полезно.

2. Если статью пишет обычный копирайтер, то уже к ТЗ выдается частотный список слов, который надо употребить в тексте. Так же можно сделать акцент, что не стоит брать информацию из одной статьи, а использовать множество и предоставить весь список статей из которых была взята информация, таким способом мы обезопасим себя от тех копирайтеров, которые рерайтят одну статью.

3. Если статья долго не получает трафик и плохо ранжируется, то проводится её анализ и дооптимизация по анализатору текста (о нем ниже) и акварели.

Насчет ключевых слов бытует мнение из 90ых, что их надо вписывать в первый абзац, равняться на конкурентов и употреблять такое же количество, смотреть какую-то непонятную тошнотность и прописывать это в ТЗ. Но я заметил, что если этого не делать, а просто вставлять естественно по 1-2 ключевых запроса в текст, то 60-70% статей прекрасно ранжируются на первых местах при условии того, что вы написали полную статью. А остальной процент статей, который не вышел в ТОП уже можно сравнивать с конкурентами и дописывать ключи исходя из ТОПа. Таким способом мы не тратим времени и деньги на анализ вхождения ключевых слов у конкурентов, не загоняем в рамки копирайтера, плюс строим своё естественное, индивидуальное распределение слов, не равняясь на конкурентов, ведь алгоритм все время самообучается и не факт, что сайты которые сейчас находятся в ТОПе — лучшие.

Дооптимизации статей. Статьи, которые со временем не заходят в ТОП следует дооптимизировать. Если же вы будете просто оперировать только точными вхождениями при оптимизации, то очень большая вероятность получить санкции, потому что следует учитывать и все словоформы, и n граммы, перестановки, пропуски слов, в каких местах документа они содержатся. При этом из анализа исключать коммерческие сайты и сервисы у которых бонусы в ранжировании, типа википедии, youtube. С этим всем хорошо справляется вот этот  анализатор текста.

Нюансы работы с ним, не буду описывать, можно это посмотреть в этом видео, только часть инфы надо фильтровать, так как в видео рассказано про коммерческие сайты, но общий принцип анализатора очень хорошо раскрыт:

seoonly.ru seoonly.ru
31.01.2017 в 10:50

Да) Если ищешь как починить трубу в ванной и идет вода про то что купите ключи в ашане — сразу закрываю и иду дальше))

Ответить
Man
17.02.2017 в 06:10

чувак, я тебя везде вижу в комментариях. Прям как родной стал) Чего сам то забросил блог? последняя запись аж в 15 году

Ответить
Лютый Бомж cruel.guru
31.01.2017 в 13:00

За ТЗ благодарю, утащил к себе.

Ответить
Ginger Dog ggds.ru
31.01.2017 в 14:20

Занятно. Спасибо. Я иначе делаю, но во многом подход совпадает.

Ответить
Robert shhe.ru
31.01.2017 в 19:09

Сейчас поисковики так сказать начинают понимать «качество» статьи.
Получается довольно плохо, но уже намного лучше, чем лет 5 назад.
Так что интересные по теме статьи дают (спустя вдруг много времени) положительный результат — начинают посещаться.
Посмотрим что будет дальше с искусственными интеллектами и нейронными сетями.

Ответить
31.01.2017 в 19:52

Остаётся открытый вопрос, действительно, помогает LSI или нет. А то иной раз на ТОП только со слезами на глазах можно смотреть. Это я ещё молчу про дорвеи разные, которые в я научился не переходя на сам сайт сразу в выдаче определять. Но материалы с разных сайтов по типу fb.ru очень унылый вид имеют и при этом стоят в ТОПе.

Ответить
VPSadm vpsadm.ru
02.02.2017 в 00:10

А мне сервисы понравились, не слышал о них раньше. А так все гораздо проще. И поисковики вполне успешно определяют качество текста. 50% успеха в титлах и подзаголовках. А остальное просто должно давать юзеру ответы и все. А сколько там вхождений, много ли воды и насколько уникален текст вообще не имеет никакого значения. Остальные 50% успеха в удовлетворении читателя. И поисковикам даже не обязательно строить какие-то нейронные сети для анализа текстов. Достаточно просто проследить что делает юзер после посещения вашего сайта. Если вернулся в поиск по этим же запросам — то хоть усритесь от количества ключей и уникальности статей — трафа не будет. А если он перестал терзать поиск этими запросами — вот тут и будет сайту уважуха. Ну конечно там наверняка есть градации — если запросы изменились но остались в рамках ниши — уже можно точней определить что там за контент на сайте, на какие запросы отвечает, какие уточняет, а на какие вообще не дает ответа.

Как-то так, исходя из моих наблюдений.

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
02.02.2017 в 08:18

Если человек вернулся в поиск, то это сомнительный показатель. В поведенческим все намного сложнее. Потому что очень много людей, открывают сразу много сайтов и читают их все. Или открывают по очереди, думая, что можно найти еще больше информации. Поэтому это не совсем верный показатель, что на первом сайте они не нашли инфу.

Ответить
rednail
02.02.2017 в 09:40

а я возвращаюсь в топ в попытке дополнить полученное на первом сайте. Ия понятия не имею дополню ли. Как ПС такое поведение оценит?

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
02.02.2017 в 09:48

Ну тут двоякое мнение, то есть кто то возвращается в топ дополнить найденное, а кто то по привычке открывает и читает все сайты разом, чтобы как можно больше узнать об этой теме, но это не факт что в самой первой статье вся тема не раскрыта. У поисковых систем не все просто с поведенческими факторами устроено, они накапливаются постоянно данные, и как то их анализируют на массе людей. Если человек сразу открыл и закрыл сайт, то это да сигнал, что на вашем сайте что то не так, а вот в остальном это спорный вопрос, как должен себя вести человек в топе, потому что повторюсь, что большинство в выдаче открывают не один сайт и это не означает, что на первом вся тема не раскрыта и нет ответа.

Ответить
VPSadm vpsadm.ru
02.02.2017 в 10:29

ну это согласен, сам всегда так делаю. 5-10 сайтов в новых вкладках. но в следующую минуту часть из них будет закрыта. Я просто к тому, что алгоритмы больше анализируют именно это — проведение, а не тексты. А в текстах может быть вода водная, но заголовки приводят юзера, дают зацепиться хоть какому то трафу, а дальше вступает анализ поведенческих. На странице может быть вообще жуткий нечитабельный синонимайз, но среди него есть картинка, видео, или даже ссылка, которая решает вопрос юзера — и все уже пф в плюс.

Да по наблюдениям даже реклама может улучшать пф и поднимать траф.
Это не шутка — реальные наблюдения: на странице есть 10 трафика, например. Вешаем какую то тематичную рекламу, которая выводит юзера на товары или услуги решающие проблемы целевой аудитории именно этой статьи. И получаем постепенный рост трафа! от 2 до 10-20 раз. просто потому, что реклама на странице решает вопросы юзера. вот на этом принципе и основано нынче дорвеестроительство, кстати

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
02.02.2017 в 12:09

Хм, спасибо за наблюдения, это интересно.

Ответить
vasyok
02.02.2017 в 04:15

Я при составлении ТЗ использую ТехЗадатор, на мой взгляд более простая штука, чем сеоткст.ком.
Также проверяю текста на ГлавВреде, чтобы было не менее 7 баллов
Контроль воды и заспамленности веду с помощью текст.ру
Если статья не выходит в ТОП или есть какие-то трудности, дополнительно использую пиксельплюс

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
02.02.2017 в 08:19

Спасибо, тоже интересный подход. Но в техзадаторе мало данных о часто встречающихся словах.

Ответить
Andrew Ti
02.02.2017 в 18:18

а Вы в акварель генераторе добавляете главный ключ группы или всю группу запросов?
цена там кусается, от 30 за фразу(

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
03.02.2017 в 09:04

Все зависит от группы запросов, бывает так что ключи в одной группе немного разные по смыслу и определению — это очень редко такое бывает, поэтому их добавляю вместе, но в большинстве случаев главного ключа — достаточно

Ответить
Виталий vernigora.com
02.02.2017 в 21:49

Александр, все намного проще. И можно даже дешевле сделать.
Я сначала делаю парсинг, после этого — кластеризацию в софте. Он же мне определяет и лидеров ниши по той тематике, по которой я делаю кластеризацию. Далее иду на эти сайты и смотрю, что у них по этой теме написано.
Если что, вот как я собираю семантику https://vernigora.com/get-semantic.html

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
03.02.2017 в 09:01

Не понял, причем тут семантическое ядро и написание контента. Раш собирает общих конкурентов, но не конкурентов по определенному запросу по которому пишется статья. Для инфо сайтов автоматическая кластеризация очень бредово работает. Я писал про это в статьи по сбору семантики http://majornet.ru/polnyj-cikl-sbora-semantici

Ответить
Andrew Ti
03.02.2017 в 20:55

Александр, акварель по 1 запросу выдает больше 1000 LSI фраз, как вы их потом передаете копирайтеру? не весь же список добавляете в тз

Ответить
Виталий vernigora.com
03.02.2017 в 13:49

А я не говорил, что я Только Рашем пользуюсь
Кластеризация по топам афигеть как хорошо работает. Экономит до 80% времени.
Вот тут https://kwork.ru/keywords/102703/semanticheskoe-yadro-sya-na-400-klasterizovannykh-klyuchey-i-bonusy
Есть файл: Пример группировки запросов — мебель из лозы.zip
Я там руками ничего не правил, то есть это еще не готовое ТЗ, но по времени без учета работы софта все заняло минут 5-10.

Ответить
Ovsyannikoff majornet.ru
03.02.2017 в 21:55

Не весь, чем выше фразы или слова, тем значимее слова, уже сами решаете сколько штук брать, я обычно беру 20-40 слов и фраз.

Ответить
13.02.2017 в 21:39

Я бы добавил еще наличие блоков внимания, корректный дескрипшен, вывод к статье (в зависимости от темы и вопроса статьи, если это уместно) и логическую структуру статьи, а не просто написать «все по теме».

Ответить
Оставить комментарий